С огромным опозданием хочу опубликовать выдержки из стандарта лечения меланомы у взрослых в РФ. Очень важный документ, который , в отличии от клинических рекомендаций, нарушать НЕЛЬЗЯ.
Официально он называется «Приложение №1 (- №10) к приказу Министерства Здравоохранения РФ от 11.03.2021 №194Н»
Хотя, тут же поправлюсь, «кладут на него с пробором» без каких-либо проблем.
Основной интерес вызывает (и пользу может принести) только описание препаратов, которые ДОЛЖНЫ использоваться для лечения и адъювантной терапии.
Но первое, на что надо обратить внимание — это диагностика, которая предусмотрена, как выясняется, со стадии IIA. На стадии 0-I (in situ — I) .
Вот как выглядит таблица диагностики в клинических рекомендациях:
И теперь понятно, что задавать вопросы и что-то просить, можно только с IIA стадии. В остальных случаях остается только ждать «показаний» (тьфу-тьфу, конечно) и ограничиться УЗИ регионарных лимфоузлов.
Т.е. до стадии IIA врач вам НИЧЕГО не должен.
И наоборот, если врач вам что-то назначил перед операцией (КТ/МРТ/ПЭТ КТ) — вы должны понимать, что он нарушает порядок ради вас 🙂
С другой стороны, в приложении №8 вроде бы и есть все проверки, но …. комментарий внизу.
До стадии III никакой адъювантной терапии не предусмотрено. Даже ИНТЕРФЕРОНА, к счастью.
Интерферона там ВООБЩЕ НЕТ 🙂
Далее, в стандарте, так же как и в клинических рекомендациях, в адъювантном режиме III стадии меланомы используется либо иммунотерапия, либо таргетные препараты (Тафинлар и Мекинист).
Зелборафа и Котеллика там нет.
А вот назначение таргетных препаратов в монорежиме стандарт, судя по всему, не исключает.
По этому, если вы попали в ситуацию, которую я описывал в октябре 2021 : Биопсия сторожевого лимфоузла в Москве и адъювантная терапия , можете смело вооружаться ДВУМЯ бумажками (стандартом и клиническими рекомендациями) и «выбивать» положенное.
Далее просто списком, без картинок.
- Приложение №5 Для IV операбельной стадии предусмотрен только Ниволумаб (Опдиво).
- Приложение № 6 Для операбельной III-IV стадии меланомы слизистой не предусмотрено вообще никакого адъювантного лечения. Это просто поразительно! Мы тут «копья ломали», а оказывается пациенту ничего не положено. Только иссечение/удаление.
- Приложение №7 Полностью совпадает с КР
- Приложения №8-10 Диспансерное наблюдение.
Во всех приложениях интересен столбик «Усредненный показатель частоты предоставления». Показывает, какому % пациентов «светит» получение данной помощи.
Как пример — ПЭТ КТ на IV стадии положена 17%.
Или еще, в приложении №8 (Диспансеризация для 0-I стадий) есть вся диагностика, НО, вероятность ее получения стремится к нулю 🙂 ).
Короче, изучайте. Преинтереснейшая бумага, если я правильно понимаю, конечно.
Ссылка на документ: https://vk.com/doc4009875_604555846?hash=8594bd9a3d5905c6b5&dl=93cc170d35ba113151 (вроде как дает посмотреть даже без регистрации вконтакте).
Не болейте!
Вадим ,поясните пожалуйста для чего существуют и рекомендации и стандарт. Я про наличие того и другого в первый раз слышу. Или это такое чисто российское ноу хау? Как то обходятся одними рекомендациями в остальном мире. По крайней мере во многих странах Европы,в США и Канаде. В том же Израиле. Если я правильно понимаю ситуацию,то стандарт жёстко увязан с финансированием. А рекомендации — нет. Если это так,то мой вопрос является лишним. И я много чего не нашел в стандарте. Но нет смысла детально перечислять.
Отвечаем:
Клинические рекомендации — это документ для врача. Шаблон действий и логистики по выбору методов лечения
Стандарт — это документ для страховой. Врач его вообще не касается. Грубо говоря, как, за что и в каком объеме будут оплачивать больнице услуги по ОМС