Гистология. Меланома или невус

Гистология меланомы. А может, и не меланомы…

Очень коротко. Четыре гистологии одного и того же новообразования. Меня это все уже пугать начинает, если честно, ибо присылают такие «серии фото» все чаще.

I Невус

Гистология родинки

II Меланома 0,1 мм по Бреслоу

Гистология меланомы

III Невус Шпица

Невус Шпица гистология

IV Меланома 1 мм по Бреслоу + 7 митозов на кв/мм

Меланома гистология

Повторюсь — это один и тот же материал.
И если вторая гистология особой тревоги не вызывает — тут главное выполнить широкое иссечение (которое выполнено не было, кстати), то последний вариант с 1 мм толщины и СЕМЬЮ митозами на кв/мм должен был ну хотя-бы врача насторожить 🙂

С момента этих исследований прошло 2,5 года. Остается надеяться, что последнее было ошибочным.

Не болейте!

З.Ы Ну и я, как человек тёмный и малообразованный, вместо рекомендованной в первой гистологии дорогуще-никчемной процедуры «ФИШ» посоветовал провести ИГХ.
Надеюсь, скоро будет результат.

6 комментариев

  1. Для выявления Шпицзоидной Меланомы, как подтипа нужно при проведении иммуногистохимического анализа определить определённые мутации, характерные для такой меланомы. Одного BRAF, NRAS, KRAS, CKIT мало. Нужен более широкий тест. Т. е. тест панель с антителами к 10 — 15 онкогенам. Этот набор характеризует меланому в целом. Т. е. нужна не только коасическая ИГХ, но секвенсирование, генерация слелующего поколения генов. Для этого используется уже стандартное на сегодня оборудование. Нужен список дополнительных генов и т. п.?

    1. Можно написать, но есть ли толк?
      Когда смотрю израильские результаты ИГХ, то там пишут s-100, Melan-A , что-то на букву H + «меланома коктейль» (вот этот коктейль , наверное и есть).
      Я что у нас происходит я не знаю

    2. Вадим, я о конкретном случае. Если патологи не могут с точностью сказать, а тут 4 экспертизы! И только в одном случае говорится про «смешанный невус». Думаю, что речь о диспластическом невусе в первой бумаге. Ну даже там признаки меланомы обнаружены, хотя не в явной форме. Только третья бумага говорит о просто невусе Шпица. Явный разнобоой со смещением в сторону меланомы Шпица. Сделают ИГХ но она может просто определить мелантма или невус. Меланома Шпица имеет изначально больше мутаций, чем обычная поверхностная. А это значит, что при наличии BRAF велика вероятность, что блокировка Braf-mek будет плохо работать, а если Braf нет, то anti pd1 будут блокированы. Нужна комбинация больше, чем 2 препарата. Там ROS1 может к примеру быть. Я наткнулся на специальное исследование по щпицзоидной меланоме. Иначе и писать бы не стал. Само исследование читателю не нужно. Это научная работа, а не ки по препарату.

  2. А почему это вообще всплыло через 2.5 года? Есть причина? Зачем сегодня крнкретно этому человеку ИГХ?

      1. Понятно, ну ей для успокоения душевного, обычной ИГХ хватит. А вот в целом, если точно определяют у кого-то шпицзоидную меланому, то стоит мутации «поковырять». Ну нафига человека мучить побочками зря. Дадут таргентные, а блин через 3 месяца перестанет действовать. Да ещё воспаление в жкт или ещё что то заработает. Значет надо и то и другое лечить. Может и в самом деле тут T VEC или ещё что то добавить надо. Если чесаться и с горшка не слезать, то чтобы польза была. А то помирают и от побочек, просто от побочек. Когда саму меланому ещё стабилизировать можно. Онкологи практики не любят экспериментировать. Это тоже проблема.

Leave a Reply

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *