Тонкая меланома

Тонкая меланома. Несостоявшаяся страшилка

О том, что не стоит прочитав некое «единичное исследование», проведенного скорее всего просто «ради исследования», сразу впадать в отчаяние, или делать далеко идущие выводы.

Сначала очень кратко о девушке-красавице приславшей материал для размышлений:

март 2020

— Здравствуйте. Мне поставили меланому 1а поверхностно распр., Бреслоу 0.2, кларк 2. Я в отчаянии, все успокаивают что все хорошо, но почитала что и первая может давать метастазы. Страшно. Я из Украины. Лечащий врач говорит что не надо широкого иссечения, мол убрал 0.8 мм и достаточно. А общалась с врачом с института рака то сказала что надо. Я в растерянности. Сделала КТ с контрастом все хорошо.

Меланома 0,2 мм Фото

— Да, надо только широкое иссечение. Больше ничего не требуется.
1 стадия имеет большой разбег по толщине, по инвазии и т.д.
У вас и толщина минимальная, и инвазия минимальная и митозов нет и изъязвления нет… По этому только широкое иссечение.

апрель 2020

— Здравствуйте! От пересмотрели стекла еще в областном онкодиспансере. Я так поняла,что невус с тяжелой дисплазией, возможно переходящей в меланому. Типа особо боятся не чего. Сделала широкое иссечение.

Ревизия гистологии
Выводы так себе, конечно, но в данной ситуации особой роли не играет

Вот первоначальная гистология:

Меланома. Гистология

Митоз оказался «на борту», но не думаю что в данном случае это хоть какую-то роль играет ( и вообще, неизвестно есть ли он там на самом деле).

И еще небольшой апрельский «штришок»:

— Здравствуйте. Д.Вадик,у меня наверно уже паранойя. Нащупала на плече прямо над суставом шишку, и все не могу успокоится,сразу мысли про мтс. Пошла к дерматологу,она отправила на узд и к ортопеду,у меня с 16 лет боли в суставах ревматического характера. На узд в субботу. Скажите, вы встречали людей с подкожными мтс при 1ст? Врач сказала что при моем прорастании практически никогда не бывает подкожных мтс. Но блин страшно.Я наверно теперь каждую болячку буду связывать с этим

— C вашей меланомой вообще никаких мтс не должно быть.
Уверен, что ничего УЗИ не покажет. Это что-то другое

через месяц (конец мая) …

— Доброе утро! УЗИ «шишки» делали?

— Да. Сказали что или фиброма или липома, подвижное, эластичное, в капсуле, ни к чему не припаяно. Онколог смотрел, сказал что не мтс. Сказал что скорее всего оно было у меня и до операции, а я только сечас заметила. На кт не видно, сказал из-за того что контраст туда не идет. Как-то так

И вроде бы всё, живи и радуйся. Но нет, пытливый ум не дает покоя 🙂

конец мая 2020

— Здравствуйте. Нашла интересную статью, стоит верить в эту статистику? Что-то она какая-то неправильная что ли и пугающая

Тонкая меланома ассоциируется с высокой смертностью

Тонкие меланомы и риск смерти

С помощью реестра SEER (Surveillance, Epidemiology, and End Results https://seer.cancer.gov/ прим Дядя Вадик) 13 было идентифицировано около 50 000 случаев меланомы I и II стадии, которые были разделены на T1-T4. Тонкие меланомы (T1) были подразделены на толщины 0,01–0,25 мм, 0,25–0,50 мм, 0,51–0,75 мм и 0,76–1,00 мм. Мы как бэээ в курсе, что прогноз ухудшается с увеличением толщины меланомы с T1 до T4, НО наибольшее количество смертей произошло среди тех, у кого диагностирована меланома T1.
В подкатегориях тонкой меланомы риск смерти в течение 10 лет был выше у пациентов с глубиной меланомы 0,01–0,25 мм, чем у пациентов с глубиной меланомы 0,26–0,50 мм, и это не было объяснено изъязвлением. Митотический индекс не оценивался.

Вывод: Тонкие меланомы несут большое бремя смертности в общественном здравоохранении, и следует продолжать усилия по раннему выявлению меланомы.

https://www.jaad.org/

Вот такая вот жуткая ботва из интернетных недр

Я этого мегаматериала в 2016г вроде как не видел. Полного текста нет, но даже такой выжимки достаточно для «призадуматься».
Глядим ниже и обнаруживаем два комментария.

Первые два оратора-ответчика написали «воду» (такое часто можно видеть на разнообразных форумах, когда сказать толком нечего, а написать хочется):

Тонкие меланомы

В прошлом толщина поражения была наиболее важным прогностическим фактором после постановки диагноза меланомы кожи. Пациенты с диагнозом тонкой меланомы имеют более низкий уровень смертности, чем пациенты с более толстыми поражениями. Из-за повышения осведомленности, скрининга и вторичной профилактики для удаления атипичных пигментированных образований, процент тонких меланом увеличивается. Несмотря на более благоприятный связанный прогноз для этих раковых заболеваний, многие люди все еще умирают от тонких меланом. Фактически, большее абсолютное число случаев смерти от меланомы связано с более тонкими инвазивными поражениями.
Landow и соавторы проводят углубленный анализ смертности от меланомы на основе толщины опухоли. Эта статья иллюстрирует, что риск смертности пропорционален толщине первичного очага поражения во время диагностики глубины более 0,5 мм и, следовательно, толщина остается важным прогностическим фактором. Однако достижения в области анализа данных в настоящее время оказывают существенное влияние на прогноз меланомы, выходящий за рамки базовой гистологии. Были разработаны критерии AJCC и калькуляторы стратификации риска, которые позволили дерматологам лучше прогнозировать меланому; но на горизонте еще больше.
Самые захватывающие последние достижения в диагностике и прогнозе меланомы были в области генетики опухолей. В настоящее время используются многочисленные коммерчески доступные генетические тесты, некоторые из которых могут помочь неинвазивно дифференцировать диспластические невусы от меланомы (Myriad myPath Melanoma, Солт-Лейк-Сити, Юта) и другие, которые лучше предсказывают метастатический потенциал этих опухолей (DecisionDx-Melanoma, Castle Бионауки, Friendswood, Техас). 
Персонализированная медицина становится все более популярной. Мы уже начинаем идентифицировать генетические варианты меланомы, которые могут иметь различное управление и курсы. Для дерматологов будет важно понять эти новые подходы и быть готовыми применить их на практике, чтобы, мы надеемся, мы продолжаем снижать бремя меланомы для общественного здравоохранения, особенно в случае тонких повреждений, которые выявляются на ранней стадии.

А потом появился дяденька по имени Артур и все расставил на свои места:

Тонкие меланомы. Ошибки в статистике

Используя информацию из базы данных по эпиднадзору, эпидемиологии и конечным результатам (SEER) за 1992–2013 гг., Ландов и др. выяснили, что прогноз ухудшается по мере того, как толщина меланомы прогрессирует от 1,0 мм или менее (T1) до 1,01–2,0 мм (T2), 2,01– 4,0 мм (T3) и 4,0 мм или более (T4). Конечно, мы знали это десятилетиями!
А вот наиболее любопытная находка не была адекватно объяснена авторами. В течение 10 лет после постановки диагноза у пациентов с толщиной опухоли 0.01–0.25 mm был более высокий риск смерти, чем у пациентов с толщиной опухоли 0,26–0,50 мм!
Это наблюдение не согласуется с бесчисленными наблюдениями в популяционных и институциональных исследованиях, которые последовательно демонстрируют прямую связь между толщиной опухоли и смертью, связанной с меланомой.

Есть как минимум два возможных объяснения этому наблюдению.

Во-первых, опухоли в ультратонкой категории могут, случайно, продемонстрировать другие факторы риска, такие как большее количество митозов, лимфоваскулярной инвазии и / или фиброзной регрессии. Эти критические гистопатологические особенности недоступны в текущем наборе данных SEER.
Во-вторых, возможна систематическая ошибка при вводе данных в текущем наборе данных SEER. Последняя возможность кажется более правдоподобной.

Согласно недавнему обзору SEER, проведенному Gimotty et al., 21% тонких меланом были ультратонкими, тогда как в других реестрах они составляли от 5,8% до 15% случаев. «Повторная проверка толщины на одном сайте SEER показала, что 114 из 447 ультратонких меланом имели ошибки при вводе данных, и после исправления ввода данных только 17 из 114 остались ультратонкими». Большинство ошибок в данных SEER были связаны с размещением десятичной точки. Наиболее важно то, что 86 тонких меланом, переклассифицировали на > 1 мм «…», включали 96% исходных смертей, связанных с ультратонкими.


Исследование Ландоу и др. Было опубликовано в Интернете 22 ноября 2016 г., а исследование Джимотти и др. Было опубликовано в Интернете в августе 2016 г. и в печати в ноябре 2016 г. Можно сделать вывод, что уникальные данные о повышенном риске смерти у пациентов Ультратонкие меланомы, как сообщают Landow и др., наиболее вероятно объясняются проблемами ввода данных. Ввод данных является утомительным, критически важным и чреватым отвлечением и потенциальной человеческой ошибкой.

****************************************************************

Выводы:

Когда вы обнаруживаете в интернетах некую «сенсационную», но до селе неизведанную и неизвестную науке хрень, то не стоит сразу воспринимать сие на полную веру. А то получается, что какая-то тетенька-клерк (или дяденька-клерк, сексизм исключаем) накосячили с запятыми, а пользователи интернета потом расхлёбывай 🙂 🙂
+ добавьте к этому % гистологических ошибок…. и вы получите не -96% , а все -99,9% 🙂

Все, не болейте!

З.Ы С такой меланомой все будет у вас хорошо. Главное не удалять новообразование лазером/сургитроном, быть уверенным в результатах гистологии и выполнять нормальное широкое иссечение.

One comment

  1. Всегда не любил статистику токого рода. Ошибок там…. Давайте представим себе, что нас обследуют при помощи искусственного интелекта. Не он сам конечно, есть устройство, снимающее показания и передающее данные туда. А «интеллект» в своей базе данных как раз статистику и прочее содержит. И это базируется на ошибочных данных. Каков будет диагноз, который многомиллионая штуковина поставит? Это первая опасность. Вторая это комерческие програмки, (кто не хочет заработать спрашивается) , для определения заболеваний. Как говорится «Господи, избавь меня от друзей моих, а….» Сеть промывает мозги, врачи(имеющие процент с дела, это как с лекарствами)втюхивают вам эти программы наряду с социальными сетями. Самый главный враг человека, это переизбыток информации и реклама. Пока Гугл не поставят на место, будет ж….Это прекрасно видно по США. Наркомана и мелкого преступника сделали святым. Только благодаря сети. А когда речь о здоровье, еще опаснее.

Leave a Reply

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *