Цитология — предварительное исследование, которое может с некой долей вероятности показать, что с вашим новообразованием что-то не так.
В этом посте:
* Клинический случай, показывающий, почему нельзя основываться на цитологии. Ранее был опубликован в виде фото тут: ФОТО МЕЛАНОМЫ под № 72 * Немного про отличие ЦИТОЛОГИИ от ГИСТОЛОГИИ и ТАПБ (тонкоигольная аспирационная биопсия) от TRU CUT биопсии. * Очередное пояснение на тему «Зачем вы просите подробно все расписывать»
Сначала, собственно история.
УДАЛЕНИЕ РОДИНКИ
С детства на мизинце ноги была родинка, никак не беспокоила, росла вместе со мной по чуть-чуть. После беременности ( 5 лет назад ) я заметила, что она увеличилась, но не предала этому особого значения! В конце ноября 2020 была на приеме у косметолога и решила показать эту родинку, т.к вид ее меня всегда смущал. Косметолог сразу мне сказал, что родинка не хорошая, что ее нужно удалить, но делать это надо у онколога с последующей гистологией. Уже на следующий день я была у онколога, он подтвердил опасения косметолога и мы запланировали операцию по иссечению. Через пару дней я легла в больницу, к этому времени я уже много начиталась про меланому и уже связалась с вами. Короче план дальнейших действий был разработан! (Пересмотр гистологии и выполнение биопсии сторожевых лимфоузлов, при необходимости прим Дядя Вадик) Врач перед операцией долго крутил и смотрел мою родинку, не хотелось ему удалять фалангу, но по другому ее трудно было иссечь. Фалангу ампутировали и начался самый мучительный период- ожидание гистологии. Пришёл результат- невус!!! Я тут же связалась с Ростиславом из Меланомаюнит и отправила материал на пересмотр в Израиль. Ещё почти две недели мучительного ожидание и к моему счастью Московский диагноз невус подтвердился!
К рассказу прилагаются фотки:
Пересмотр гистологии в Израиле:
Вот такая короткая история.
И тут может показаться, что девушке попался «полностью и на всю голову отмороженный» хирург. Ну посудите сами — посмотрел, не понравилось, отрезал палец. Так ведь?
Конечно же сие не верно. Именно ради таких случаев я прошу рассказывать истории как можно подробнее. И именно по этому, тексты в этом блоге такие длинные (в данном случае большого количества букв не требуется и достаточно одного предложения)
Перенесемся в начало декабря 2020г. Вот с чего мы начинали общение:
Картина, как вы видите, сразу меняется. Был выполнен соскоб и затем цитологическое исследование материала. Почему цитология? Потому, что при взятии соскобов, мазков и т.д., на анализ берется не ткань, как таковая, а фактически отдельные клетки (это очень грубо и за подробностями обращайтесь или в гугл или к патоморфологам).
Дык вот, цитология, применительно к родинкам (обращаю ваше внимание — речь идет ТОЛЬКО про меланому), не дает точного результата. Все очень приблизительно. Точные данные дает только гистология + частенько требуется ИГХ (иммуногистохимический анализ).
Мы хирургами не являемся и обсуждать саму ампутацию не будем. Я не знаю, можно ли в такой ситуации удалить всю родинку и оставить палец. Речь идет именно о ненадежности исследования , на основании которого принимается столь радикальное решение.
***********
ТАПБ — цитология vs TRU CUT — гистология
И теперь пару слов про отличие ТАПБ (тонкоигольной аспирационной биопсии) от TRU CUT.
Результатом проведения ТАПБ (из лимфоузлов или мягких тканей) является цитология Результатом проведения TRU CUT — гистология То есть получается та же самая картина.
Короткий пример, который скоро будет добавлен в одну из историй:
Через несколько лет после операции по удалению меланомы недалеко от рубца образуются две «шишки» (А и Б). Проводится ТАПБ. Результат цитологии: А — чисто, Б — атипичные клетки. Шишки удаляются. Результат гистологии: А — меланома, Б — чисто. Материал отдан на пересмотр и как только будут результаты, я обновлю соответствующий рассказ.
Вот так.
Не болейте!
З.Ы Вот, собственно, о чем вторая часть поста. Буквально первая попавшаяся в гугле больница:
