Адъювантная терапия интерфероном

Адъювантная терапия интерфероном после биопсии сторожевых лимфоузлов

 Вводная: Американцы после десятилетнего исследования выяснили, что если при проведении биопсии сторожевых лимфоузлов обнаружены микрометастазы в лимфатическом узле и сделана полная лимфоденэктомия, то адъювантная терапия интерфероном никак не влияет на общую выживаемость.

Предупреждаю: в некоторых местах перевод несколько «вольный».  Для желающих, в конце есть ссылка на англооригинал.

 Последние результаты исследования меланомы в США показывают, что лечение интерфероном в больших дозах не помогло большей части пациентов с III стадией меланомы, в первую очередь из-за того, что передовые диагностические методы теперь способны  обнаружить незначительную активность лимфатического узла при многих меланомах — настолько незначительную, чтобы считаться высоким риском.

В мегажурнале «Клиническая онкология» была опубликована статья «Последние результаты исследования меланомы, проводимого в южных штатах США: многоинституциональное проспективное рандомизированное исследование III фазы, оценивающее роль высокодозного интерферона альфа-2b и полной лимфодиссекции у пациентов с биопсией «сторожевых лимфатических узлов».

Исследование меланомы, проводимое в «солнечном поясе» США, было проспективным рандомизированным исследованием с более 3600 участниками, оценивающим адъювантную терапию интерфероном альфа-2b в большой дозировке  или лимфодиссекцией в полной объеме у больных меланомой, с биопсией сторожевых лимфатических узлов (БСЛУ). Первый пациент, принявший участие в испытании, был зарегистрирован в 1997 году.

В 1995 году лечение интерфероном было одобрено Управлением по контролю за пищевыми продуктами и лекарственными препаратами США (FDA) как адъювантная терапия для пациентов у которых был высокий риск меланомы (множественные, увеличенные, пальпируемые лимфатические узлы, пораженные метастазами). Однако, усовершенствование биопсии сторожевых лимфатических узлов (БСЛУ) в 1990-х позволило врачам обнаружить микроскопическое количество клеток меланомы в лимфоузлах, которые невозможно было обнаружить при пальпации.
Исследованием руководил д.м.н. Келли Макмастерс, профессор отделения хирургии университета Луисвилля, Кентукки, директор многопрофильной клиники меланомы, и заместитель директора онкологического центра Джеймса Грэма Брауна при местном университете.

Участники испытания с малым количеством меланомных клеток, выявленных в одном лимфоузле, либо проходили интерферонотерапию, либо просто наблюдались. Пациентов набрали из 79 центров США и за ними наблюдали на протяжении 10 лет, чтобы определить долгосрочные результаты с точки зрения выживаемости без рецидивов (БВ) и общей выживаемости (ОВ).

Последние результаты не показали высокого уровня выживаемости при адъювантной терапии интерфероном у больных с единственным положительным сторожевым лимфоузлом. Кроме того, у пациентов с отрицательными результатами сентинель-биопсии, но с меланомой, выявленной в СЛУ путем RT-PCR, не было никакой разницы ОВ при лимфодиссекции в полном объеме или лимфодиссекции в полном объеме + лечение интерфероном.
Доктор Макмастерс отметил, что также обследовались пациенты с еще меньшим количеством клеток меланомы в лимфоузлах, обнаруженных только на молекулярном уровне путем полимеразной цепной реакции (ПЦР).(Вот это мне не совсем понятно. Возможно имеется ввиду иммуногистохимия. прим Дядя Вадик)

«Мы начали исследование меланомы, чтобы определить, была ли адъювантная терапия интерфероном обоснована для этой группы пациентов с относительно низким уровнем риска III стадии», —  сообщил доктор Макмастерс. «Мы обнаружили, что не было никаких доказательств того, что интерферон был необходим или полезен для этой группы больных меланомой.

 Это убережет многих пациентов от побочных эффектов и финансовых затрат на интерфероновую терапию. Это походит на заболевание гриппом, только хуже, и в течение одного года. В то время как исследование не совсем достигло своих целей, и не смогло обнаружить очень небольшие различия в выживаемости, не было даже тенденции для улучшения показателей выживаемости с помощью интерферона. Учитывая эти результаты, трудно рекомендовать интерфероновую терапию для пациентов с минимальным числом раковых клеток только в одном лимфоузле».

Сегодня в клинической практике у большинства пациентов есть незначительное количество раковых клеток, диагностируемых в лимфатических узлах, сказала доктор Макмастерс. Хотя интерферон является одним из двух одобренных FDA препаратов для адъюванта при меланоме с высоким риском, он считает, что проводимое исследование относительно поведения раковых клеток на молекулярном уровне выявит более полезные методы лечения пациентов с метастазами в одном лимфоузле.

«Новейшие исследования адъювантной терапии меланомы, используя иммунные контрольные точки, такие как ингибиторы PD-1, являются многообещающими», сказал доктор Макмастерс. «Я думаю, что потребуется провести большую работу, чтобы понять значение молекулярного обнаружения меланомных клеток в лимфоузлах и в циркулирующем кровотоке.

Мы подозреваем, что меланома, как и другие виды рака, выбрасывает раковые клетки в лимфосистему и кровоток, и что малочисленное количество этих клеток, у которых есть способность уклониться от нападения иммунной системы, сможет прикрепится, вторгнуться, развить свое собственное кровоснабжение и разрастись, в дальнейшем становятся метастатическими опухолями» (ну тут он Америку не открыл, конечно. прим Дядя Вадик).

Оригинал: https://melanomanewstoday.com/2016/02/16/interferon-not-beneficial-for-most-stage-iii-melanoma/

****************************

Хочу заметить, что в то время, когда наши «корифеи» от онкологии заявляют о том, что весь мир вскоре откажется от сентинель-биопсии, коварные америкосы продолжают исследования в этой области и придают им огромное значение!

З.Ы ОБЩИЙ ВЫВОД (В ОЧЕРЕДНОЙ РАЗ):

БИОПСИЯ СТОРОЖЕВЫХ ЛИМФОУЗЛОВ

это важнейшая, для пациента с изначально выявленной меланомой 1-2 стадии, процедура.

Не болейте!

5 комментариев

  1. Привет!
    не зря значит немцы сказали что нет проку колоть в пустую Роферон, пользы нет в данной терапии, это не витамин С, не зальешь весь организм лекарством!
    но уже хорошо что не стоят на месте биологи и рышут и ищут что и как исправить в данном вопросе…

  2. У меня вопрос,при чём здесь 3я стадия меланомы? Если взять свежий справочник «MEDIC» за 2015-16 годы -ничего не изменилось. «interferon -2a(roferon-a) for AJCC stage 2 malign. melanoma FREE of distanct metastase». Т.е использовать только при лечении 2ой стадии меланомы после удаления первичной опухоли и при отсутствии метастаз(особенно удалённых от первичного очага). В Европе вообще другой протокол при лечении интерфероном применяют. Он не работает при меланоме. В США начинают с максимальной дозы и по нисходящей, а в Европе — наоборот. Да и проф. Шехтер не будет зря говорить,что это работает…Это профилактика-не лечение.

  3. Alex, а речь и идет о профилактике. Что такое III стадия? Это когда обнаружен метастаз (метастазы) в регионарном лимфоузле (лимфоузлах). Лимфоузлы удалены (лимфаденэктомия) и после этого «все чисто».
    Вот и исследовалась профилактика интерфероном (а адъювантное лечение — это ведь и есть по сути «профилактика») для таких пациентов. И оно доказало бессмысленность данного действа.

    Не вижу никаких нестыковок.

  4. Владимир, я видимо не понял тонкости. Не видя оригинального текста статьи, не «врубился». Да это одно из исследований на подобии,проводимого сейчас в США по поводу целесообразности применения «Ксилоды» после удаления первичного очага и лимфоузлов при 2й стадии рака толстой кишки(как правило зона -S-образная её часть. Имею «честь» участвовать в данном исследовании. То ,что из меня извлекли,поехало в штаты …Исследование заказано «купат-холимом»(клалит) по просьбе министерства здравоохранения. Не хотят зря оплачивать лекарство на ранней стадии. «Ксилода» ,как правило, применяется на 3й стадии. Это «химия» и жря»травить» и оплачивать пациента-нет смысла. Приношу извинение.

  5. Владимир, последние годы идёт серьёзное изучение распространения нетипичных клеток,попадающих в кровоток,а так же вероятности существования таких клеток изначально(что весьма существенно при развитии неопластики глубинной в мягких тканях). Есть много статей на эту тему. Данные исследования проводились как в США,так и в Израиле. В США одним из старт-апов создан диагностический центр по захвату и подсчёту таких клеток в основном кровотоке(не капиллярном). На сегодня это единственный прибор,получивший разрешение к применению у FDA. В ИЗРАИЛЕ данная штука есть в Соровский-центр(Ихилов),где ещё-не в курсе. Исследование-ПЛАТНОЕ.

Leave a Reply

Ваш адрес email не будет опубликован.