Диагностика меланомы очень часто начинается с УЗИ…..
Эпиграф: Сидит чукча на обрыве. Подходит стадо оленей к обрыву. Чукче говорят: — Чукча, твой олень упал с обрыва… Чукча молчит. — Второй олень упал… Чукча молчит. — Все стадо упало с обрыва…Чукча задумчиво: — Однако… тенденция.
Еще не успели высохнуть чернила в предыдущем посте про УЗИ:
УЗИ регионарных лимфоузлов
а жизнь готовит нам новые сюрпризы…
середина ноября 2020
— Здравствуйте! У моей мамы меланома. Родинка была на ягодице. В местном онкодиспансере от неё 2 раза отрезали материал на гистологию. Родинка резко увеличилась в размере, начала кровить. Гистологию ждали месяц. После в соседнем регионе, в *** удалили широким иссечением. Шов 5,5 см.
Меланома УЗИ
«БСЛУ» сделали в Москве (как и положено, в бооольшой мегакрутой больнице прим Дядя Вадик). Теперь повторная госпитализация, будут удалять ещё лимфоузлы. Откуда девушка узнала про процедуру, ведь в рекомендациях о ней ни слова? Ну конечно с нашей группы Вконтакте.
Диагностика меланомы УЗИ
лимфоузлов
ПЭТ кт и МРТ головного мозга не делали. Так как нам сказали, что сначала удалить родинку, так как она кровила после того как от неё отрезали кусочек на гистологию.
— Добрый день! Скажите, а УЗИ где делали? Я ведь правильно понимаю, что на «БСЛУ» найден только один л/у с метастазом 1 см?
— УЗИ делали в Онкодиспансере в ***. И перед госпитализацией в Москве. В Москве УЗИ паховых лимфоузлов и УЗИ вен нижних конечностей. Врач маме ничего не сказал про метастаз. Только про повторную операцию. Я про метастаз узнала только с выписки.
— т.е. в *** узист вообще ничего не нашел, а в Москве нашли все-таки лимфоаденопатию Я сейчас все напишу, просто мне понять надо
— Да, но в Москве пишут, что это возможно после операции такая реакция.
— 1 ДО повторной операции (лимфодиссекция) надо сделать ПЭТ КТ и МРТ ГМ. Именно ДО, т.к. если выявится хоть один отдаленный метастаз, то лимфодиссекция потеряет всякий смысл вообще. А это очень травмирующая операция , тем более в паховой области. 2 Если ПЭТ КТ и МРТ будут чистые, то надо выполнять лимфодиссекцию 3 Сдать анализ на БРАФ С-КИТ и желательно NRAS 4 Если БРАФ будет положителен, то после лимфодиссекции лучше всего пропить ГОД препараты Тафинлар+Мекинист в виде адъювантной терапии Если отрицателен, то либо Кейтруда (пембролизумаб), либо Опдиво (ниволумаб) — это капельницы. Так же в виде адъювантной терапии
Адъювантная терапия меланомы — «профилактическая» терапия, которая назначается после хирургического удаления опухоли и мтс
— Мама уже в больнице. На днях будет операция
— Мдя. Ну что теперь делать.. Значит сначала операция , а потом обследование.
***************
ВОТ как-то так. Надеюсь, что все закончится хорошо.
Но остались вопросы.
Что такое метастаз 1 см в лимфоузле диаметром в 1,5 см? Ща покажу:
Метастазы меланомы в лимфоузле
Барышня офигела, как вы видите. Я тоже. Как можно сие не увидеть — загадка.
Из плюсов: в отличии от предыдущего случая, ссылка на который есть в начале поста, тут была обнаружена лимфаденопатия. Т.е. были выявлены увеличенные лимфоузлы. Пуст не на местном уровне, но хотя-бы в Москве. Уже вперед.
Из минусов: Все остальное. И вся эта история с УЗИ и уже стандартная тенденция «сначала операция , а потом диагностика«. Правда, мысли на эту тему у меня есть. Раз в наших больницах биопсия сторожевых лимфоузлов воспринимается только как «диагностика», то и подход соответствующий (и итоги то же).
Не болейте!
З.Ы Думаю, что большинство пациентов так и действует, но все же напишу: хотя-бы для последующей диагностики, попытайтесь найти себе нормального специалиста. Ну хоть по отзывам в интернете… Не факт, что получится, конечно, но попытаться стоит.
Несколько разочарую. Лимфоузлы с короткой осью 0.4 и с длинной немного больше нормы (до 1.5) на УЗИ с высокой вероятностью не вызовут никаких вопросов, если там нет других специфических для метастазов признаков (гипоэхогенность, неравномерный рост коркового слоя, некроз, сужение ворот, повышение кровотока и так далее), а их может и не быть. Ну гиперплазирован немного (причин для этого куча), но вширь не растет, форма не круглая, соотношение осей больше 2. Так что нет, УЗИ не позволяет увидеть метастаз размером 1 см в длину и неизвестно сколько, но явно очень мало в ширину, оно позволяет по нескольким признакам заподозрить сомнительный узел, а уж окончательный вердикт выносится по биопсии. Да, может, при наблюдении и надо при таких узлах бить в барабаны и требовать удаление самого крупного и его биопсию, но если размер опухоли уже требует БСЛУ и оно запланировано (и в итоге оно не ложноотрицательное, кстати), тыкать пальцем в небо и тратить время на реактивный, вероятно, узел смысла нет. У меня были увеличенные узлы перед широким иссечением и БСЛУ (причем с более подозрительным признаком — округлой формой), в итоге по БСЛУ в тч самый большой и удалили, оказался без метастазов.
Добавка: накапливающим контраст по БСЛУ и в итоге метастазным был признан узел, размеры которого при иссечении указаны как 0.5 на 1.0, то есть он даже по размерам укладывается в норму, были там еще какие признаки или нет, неведомо, тк описание скудное, вообще теоретически должны были быть, но хз, однако он не самый крупный из найденных на узи. Опять же неведомы результаты диссекции и число зараженных узлов, однако вполне вероятно, что рандомное тыкание в увеличенные лимфоузлы проку бы не принесло, лимфоузел с параметрами 1.4 0.6 мог оказаться чистым, а зараженным — совсем другой, а мог не быть и не один и тыкать в небо можно было бы до морковкиного заговения, тем более что гиперплазия определялась с обеих сторон. Т.е. заражение даже не с микрометастазом адекватно определяется только по БСЛУ, которое в итоге и сделали.
Несколько разочарую. Лимфоузлы с короткой осью 0.4 и с длинной немного больше нормы (до 1.5) на УЗИ с высокой вероятностью не вызовут никаких вопросов, если там нет других специфических для метастазов признаков (гипоэхогенность, неравномерный рост коркового слоя, некроз, сужение ворот, повышение кровотока и так далее), а их может и не быть. Ну гиперплазирован немного (причин для этого куча), но вширь не растет, форма не круглая, соотношение осей больше 2. Так что нет, УЗИ не позволяет увидеть метастаз размером 1 см в длину и неизвестно сколько, но явно очень мало в ширину, оно позволяет по нескольким признакам заподозрить сомнительный узел, а уж окончательный вердикт выносится по биопсии. Да, может, при наблюдении и надо при таких узлах бить в барабаны и требовать удаление самого крупного и его биопсию, но если размер опухоли уже требует БСЛУ и оно запланировано (и в итоге оно не ложноотрицательное, кстати), тыкать пальцем в небо и тратить время на реактивный, вероятно, узел смысла нет. У меня были увеличенные узлы перед широким иссечением и БСЛУ (причем с более подозрительным признаком — округлой формой), в итоге по БСЛУ в тч самый большой и удалили, оказался без метастазов.
Добавка: накапливающим контраст по БСЛУ и в итоге метастазным был признан узел, размеры которого при иссечении указаны как 0.5 на 1.0, то есть он даже по размерам укладывается в норму, были там еще какие признаки или нет, неведомо, тк описание скудное, вообще теоретически должны были быть, но хз, однако он не самый крупный из найденных на узи. Опять же неведомы результаты диссекции и число зараженных узлов, однако вполне вероятно, что рандомное тыкание в увеличенные лимфоузлы проку бы не принесло, лимфоузел с параметрами 1.4 0.6 мог оказаться чистым, а зараженным — совсем другой, а мог не быть и не один и тыкать в небо можно было бы до морковкиного заговения, тем более что гиперплазия определялась с обеих сторон. Т.е. заражение даже не с микрометастазом адекватно определяется только по БСЛУ, которое в итоге и сделали.