На днях в научных журналах вышла «победная» публикация про вакцину от меланомы под названием NeoVax. Несомненно, вакцины от меланомы занимают достойное место в ряду способов победы над болезнью, но на сегодняшний день, как мне кажется, вопросов больше чем ответов.
Вакцины от меланомы. NeoVax
Восемь пациентов с хирургически удаленной меланомой стадии IIIB / C или IVM1a / b были пролечены персонализированной вакциной NeoVax после операции и наблюдались в среднем в течение почти 4 лет после лечения. Каждый пациент получил персонализированную вакцину, созданную с использованием 20 наиболее распространенных «неоантигенов» из их хирургически удаленной опухоли.
Неоантигены — это небольшие фрагменты белка, созданные опухолью, но не здоровой тканью, которые могут вызывать иммунный ответ. Затем пациентов наблюдали с течением времени, чтобы определить клинические исходы, а также измерить циркулирующие противоопухолевые иммунные ответы.
После четырех лет наблюдения все восемь пациентов были живы и показали устойчивый Т-клеточный ответ на рак. Это означает, что иммунная система каждого пациента продолжает быть «готовой» к атаке клеток меланомы. Фактически, иммунный ответ не только сохранялся, но и со временем расширялся. Исследователь смог обнаружить Т-клетки, которые распознали не только 20 антигенов, выбранных для вакцины этого пациента, но также распознали дополнительные белки меланомы, которые не были включены в вакцину.
В опубликованном исследовании трое из восьми пациентов по-прежнему не показывают признаков заболевания. У остальных пятерых произошел рецидив меланомы, и этим четверым было назначено лечение, называемое ингибиторами иммунных контрольных точек
КИ https://clinicaltrials.gov/NCT01970358 Набиралось 20 человек, но во всех публикациях фигурируют, почему-то, только 8 пациентов. Подозреваю, что остальные просто очень быстро «сошли с дистанции».
По состоянию на 2018г, без рецидива были 6 человек из 8 (под вопросом, читай ниже). По состоянию на 2021г, без рецидива осталось 3 человека (37%).
Оказывается, что : а) У большей части пациентов «вакцина вообще не увидела опухоль». Вернитесь к первоначальному тексту. Получается, что описанное там распознавание если и было, то у подавляющего меньшинства. б) В первую очередь рецидив случился у пациентов с IV стадией меланомы, т.е. так, как и должно быть без лечения. с) Изначально было 6 пациентов и двоих добавили либо в 2018, либо уже после 2018г. (т.е. срок наблюдения за ними гораздо меньше). д) Обратите внимание на перевод… «шесть наивных пациентов». Как ни прискорбно, но так оно и есть.
Я подозреваю, что без рецидива остались пациенты со стадией IIIB (опять же, как и положено по статистике только хирургического лечения).
Вернемся к статье опубликованной в октябре 2020г, о результатах адъювантной терапии. В статье я сравнивал лекарства с плацебо. https://www.vladlive.com/vse/nabolelo/
Табличку выношу сюда и напоминаю, что под ПЛАЦЕБО подразумевается хирургическое удаление мтс:
Обратите внимание на самую серьезную стадию — 3C, а еще лучше на стадию IIIB. 29% и 34% выживаемость без прогрессирования ТОЛЬКО по результатам хирургического лечения. Т.е. результаты хирургии практически совпадают с результатами применения вакцины.
Что делать с результатами исследования NeoVax?
В связи с тем, что «умопомрачительные» результаты КИ , в реале, как мне видится, никого особо не возбудили, ребята решили поступи так, как поступали до них десятки раз.
Они решили просто добавить свою мегавакцину к уже действующим препаратам — Ервой и Опдиво.
У нас , таким образом, часто рекламируют разнообразную сетевую хрень. «Наш продукт поможет вам победить рак! Послушайте отзыв … женщина трескала наши пилюли и болезнь отступила! Без наших пилюль она бы никогда не справилась, т.к. химиотерапия, которую она принимала параллельно с нашими пилюлями, только разрушает организм!»
***********
Короче, на сегодняшний день все успехи в разработке вакцин от меланомы откровенно притянуты за уши. И касается это не только NeoVax, но и других похожих субстанций. На уровне FDA и Минздравов нет ни одной вакцины от меланомы, включенной в клинические рекомендации.
Но ребят из Бостона оправдывает то, что они не додумались продавать свою, непонятно как работающую вакцину, доверчивому населению.
Чего не скажешь о наших «стартаперах».
Напомню вам историю 2017г , когда компания НТВ решила прорекламировать вакцину от меланомы производства НИИ Петрова в Санкт-Петербурге. Над результатом ржали все , кто хоть чуть-чуть соображает в этом вопросе. Сквозь слёзы… Мало того, что для рекламы привлекли израильского профессора, вставив в сюжет пару его реплик, в которых он рассказывал про Ервой, Опдиво и Кейтруду, дык еще и плавно перешли к тому, что вакцина эта вылечила бывшего президента США Картера 🙂
Тыкайте на картинку, читайте первую часть статьи и смотрите видео на ютубе. Гарантирую — вам понравится это шоу.
Импортозамещение в лечении меланомы
По этому, если кто-то предлагает вам колоть некие вакцины за деньги, вы должны четко понимать, что вам просто облегчают карман. Читайте клинические рекомендации FDA и своей страны.
Поскольку большинство онкозаболеваний имеют не вирусную природу возникновения(редкое исключение из общего правила это вирусный рак шейки матки, как пример), то и вакцинации быть не может. Смысл вакцины в выработке устойчивых антител к возбудителю,т.е. создание условий для быстрого распознания и устранения «вредителя» силами иммунной сисстемы организма. Нет возможности получить таким образом иммунитет к солнечной радиации или зашлакованности организма канцерогенами, получаемыми с пищей и водой. Про вредные производства и не говорю. Соматические мутации вызываются всевозможными причинами. По сути здесь мы находимся в плену старых понятий и значений терминов. Как известно, для получения вакцины используется ослабленый вирус или фрагменты его ДНК, РНК и тому подобное. Но рак — это не микроорганизм… рак — это клетка нашего организма, которая «сошла с ума». Поэтому и лечение имеет одну цель:»лешить онкоклетки питания, уморить их голодом» и они сдохнут. Да, есть облучение, тепловое воздействие и прочее, токсины, нарушающие работу ДНК, РНК и это мешает клеткам размножаться, есть иммунотерапия анти пд1… Но смысл был и остаётся в лишении клетки жизнеспособности. Мы знаем , что вирусы часто быстро мутируют. Тогда нужно менять вакцину. А онкоклетка по сути тоже, резистентность к препаратам, новые сигнальные пути — это мутации. И никто не скажет заранее «у вас возникла мутация retили ros3» препарат не работает теперь. Это не грипп… Придет штамм а, в или корона, надо привиться вакциной «х». В онкологии можно иметь семейный синдром рака молочной железы или колоректального рака, и ничего не случится. Помрешь в 90 лет от инсульта. А можно, будучи совершенно здоровым, «найти» себя на операционном столе в возрасте 35 лет с 4ой стадией ректального рака… Вроде и симптомов не было. Так что не гонитесь за панацеей, её НЕТ.
Лебединую песню «прививкам» от рака петь пока рано. Эпопея с вакцинами длится не один десяток лет но интерес к ним, не смотря на все провалы, пока не угасает и даже наоборот. Проект неовакс лишь один из многих.
Не всякая опухоль иммуногенна. Задача вакцины состоит с генерировании многовекторного иммунного ответа в том случае если его нет, или он слабый. Это вполне реально и в перспективе даст возможность большему числу пациентов получить пользу от иммунотерапии. Но это вопрос не ближайших нескольких лет уж точно
Есть сомнения в том, что вакцина может приносить пользу при терапии в меланомы, так как в ее случае иммунитет самостоятельно, зачастую, видит опухоль
Но новые ки по вакцинам продолжают появляться из года в год. Как, например это, где немцы пробуют оценить эффективность технологии мрнк, доказавшую свою эффективность в борьбе с Ковидом
Правильно. Исследования и стремления — это пять. Я пишу про то, что не надо результаты за уши притягивать и тем более ПРОДАВАТЬ то, что притянуто за уши.
Поскольку большинство онкозаболеваний имеют не вирусную природу возникновения(редкое исключение из общего правила это вирусный рак шейки матки, как пример), то и вакцинации быть не может. Смысл вакцины в выработке устойчивых антител к возбудителю,т.е. создание условий для быстрого распознания и устранения «вредителя» силами иммунной сисстемы организма. Нет возможности получить таким образом иммунитет к солнечной радиации или зашлакованности организма канцерогенами, получаемыми с пищей и водой. Про вредные производства и не говорю. Соматические мутации вызываются всевозможными причинами. По сути здесь мы находимся в плену старых понятий и значений терминов. Как известно, для получения вакцины используется ослабленый вирус или фрагменты его ДНК, РНК и тому подобное. Но рак — это не микроорганизм… рак — это клетка нашего организма, которая «сошла с ума». Поэтому и лечение имеет одну цель:»лешить онкоклетки питания, уморить их голодом» и они сдохнут. Да, есть облучение, тепловое воздействие и прочее, токсины, нарушающие работу ДНК, РНК и это мешает клеткам размножаться, есть иммунотерапия анти пд1… Но смысл был и остаётся в лишении клетки жизнеспособности. Мы знаем , что вирусы часто быстро мутируют. Тогда нужно менять вакцину. А онкоклетка по сути тоже, резистентность к препаратам, новые сигнальные пути — это мутации. И никто не скажет заранее «у вас возникла мутация retили ros3» препарат не работает теперь. Это не грипп… Придет штамм а, в или корона, надо привиться вакциной «х». В онкологии можно иметь семейный синдром рака молочной железы или колоректального рака, и ничего не случится. Помрешь в 90 лет от инсульта. А можно, будучи совершенно здоровым, «найти» себя на операционном столе в возрасте 35 лет с 4ой стадией ректального рака… Вроде и симптомов не было. Так что не гонитесь за панацеей, её НЕТ.
Лебединую песню «прививкам» от рака петь пока рано. Эпопея с вакцинами длится не один десяток лет но интерес к ним, не смотря на все провалы, пока не угасает и даже наоборот. Проект неовакс лишь один из многих.
Не всякая опухоль иммуногенна. Задача вакцины состоит с генерировании многовекторного иммунного ответа в том случае если его нет, или он слабый. Это вполне реально и в перспективе даст возможность большему числу пациентов получить пользу от иммунотерапии. Но это вопрос не ближайших нескольких лет уж точно
Есть сомнения в том, что вакцина может приносить пользу при терапии в меланомы, так как в ее случае иммунитет самостоятельно, зачастую, видит опухоль
Но новые ки по вакцинам продолжают появляться из года в год. Как, например это, где немцы пробуют оценить эффективность технологии мрнк, доказавшую свою эффективность в борьбе с Ковидом
Правильно. Исследования и стремления — это пять. Я пишу про то, что не надо результаты за уши притягивать и тем более ПРОДАВАТЬ то, что притянуто за уши.
Привет! Ребятушки всех с 23-м февраля, Днём Защитника Отечества! Держим плечи шире, осанка прямее и широко улыбаемся!
УРА!