Я не совсем понимаю что это (и совершено этого не стесняюсь), но звучит очень обнадеживающе.
Резистентность меланомы с BRAF мутацией
Исследователи из Массачусетской больницы общего профиля (MGH) определили ранее неизвестный механизм, который позволяет клеткам меланомы с BRAF мутацией сопротивляться установленным методам лечения.
В журнале «Nature Medicine» недавно было опубликовано исследование под названием «Потеря когезин сложных компонентов STAG2 или STAG3 придает устойчивость BRAF ингибированию при меланоме».
К злокачественной меланоме, самой смертельной форме рака кожи, приблизительно в 50% случаев ведут дефекты (мутации) в гене BRAF (белок, который способствует росту рака). Методы лечения опухолей обычно ингибируют активность BRAF и останавливают рост опухоли, но у многих пациентов развивается устойчивость к методам лечения, и опухоли рецидивируют.
Другие мутации, включенные в сигнальный путь MAPK (митоген-активированные протеинкиназы) для пролиферации, дифференцирования, подвижности и выживания клеток, компонентом которых является BRAF, позволяют опухолевым клеткам преодолевать супрессию активности BRAF. Приблизительно в 25% случаев меланомы основные механизмы устойчивости ингибиторов BRAF остаются неизвестными.
Бин Женг, доктор философии из исследовательского центра биологии кожи в MGH и автор исследования сказал в пресс-релизе, что обнаружение того, что, потеря супрессоров опухоли STAG2 или STAG3 является генетическим механизмом устойчивости ингибитора BRAF также выявило неожиданную связь между белками и сигнальным путем роста клеток MAPK, который, в случае активации, стимулирует опухоли.
«Понимание и преодоление устойчивости к ингибированию BRAF остаются основной проблемой в борьбе с меланомой. Определение биомаркеров, способных предсказать реакции на препараты BRAF ингибитора, такие как Зелбораф (вемурафениб) и Тафинлар (дабрафениб), облегчит раннее распознавание пациентов, которым, вероятнее всего, лечение принесет пользу, и даст возможность контролировать развитие устойчивости, которая позволила бы рассматривать другие варианты лечения до рецидива», сказал Женг.
Исследователи выполнили секвенирование экзома (технику, которая секвенирует все выраженные гены в геноме) в опухолях пациентов в двух моментах времени: до и после того, как они развивают устойчивость к BRAF ингибитору вемурафениб. Затем они сравнили новые мутации, которые появились после устойчивости к лекарственному средству.
Единственная значительная мутация была определена в гене-супрессоре опухоли под названием STAG2. Вместе с STAG1 и STAG3 гены – это ключевые компоненты комплекса, который регулирует основную стадию в клеточном делении – разделение хромосом.
Экспрессия всех трех STAG белков была уменьшена в клеточных линиях меланомы, устойчивых к лечению. Когда исследователи уменьшили экспрессию STAG2 или STAG3 в культивируемых клеточных линиях меланомы и в опухолях, введенных в мышей, они заметили, что опухолевые клетки стали менее чувствительными к ингибированию BRAF из-за реактивированного шага в пути MAPK. Напротив, увеличение содержания белка или STAG2 или STAG3 в клетках меланомы с BRAF мутацией делает лечение более восприимчивым к вемурафенибу.
Женг, также являющийся доцентом дерматологии в медицинской школе Гарварда, сказал, что новым и неожиданным открытием стало то, что мутации STAG2 или STAG3 могут привести к реактивации пути MAPK.
«Сейчас мы работаем над тем, чтобы определить слабые места в меланомах с мутацией STAG2/3 и обнаружить новые подходы к управлению этими опухолями, что, мы надеемся, обеспечит новый взгляд и на предотвращение устойчивости ингибитора BRAF и на лечение опухолей, которые стали устойчивыми», сказал Женг.
Товарищи читатели, может мне кто-нибудь подкинуть информацию для публикации на тему «В РФ проходят исследования/изобрели» новый препарат/молекулу/мегаштуку для лечения меланомы/рака вообще»?
Я не имею возможности следить за всеми свершениями в этой области. И с радостью опубликую инфу.
«Биокад» не предлагать. Вакцины и ксеновакцины не предлагать. Рефноты и еже с ними, не предлагать.
Что-нибудь новое и значимое.
Ну хотя-бы: «В НИИ им Петрова придумали, как бороться с температурой 40 во время приема Тафинлара (Дабрафениба)«.
привет! ну ребята это просто наверное «чедеса да и только» , мы уже практически вошли в приоткрытую дверь, а суть данного поста перекликается на 100% с сутью предыдущего где француз Александр Гельмонд и пытался обьяснить что только только начали получатся моменты по ингибированию (от лат. задерживать..) по средствам новейщих ингибиторов в белках при BRAF мутации! Суть различия в том что француз с коллегами начал достигать путем дублирования только чисто иммуно препаратов, а американец за счет комбинирования ….
Вадим,этот пост несколько устарел,т.к. LAG3 только один из факторов ,приводящих к резистетности таргентного препарата,причём говорится о зельборафе, от которого ,надеюсь, в скором времени откажутся,как от вызывающим плоскоклеточный рак кожи(как побочку). См. ком. к опдиво и флоре кишечникаII.
Не знаю куда поместить,поскольку это частное мнение(моё). Просмотрел сегодня набор КИ, который проводит центр в Сиэтле (есть такой СиэтелАльянс ,под его эгидой проводятся совместные исследования в МЦ региона). Там серьёзные научные силы сосредоточены и исследований много. В разделе меланома — 14 КИ. Из них старых почти не осталось (1-2) , все прочие новые в стадиях 1-2. И что интересно (пишу из-за этого) явно изменился интерес и направление. Теперь изучаются не таргентные или анти -пд1(л1), а новые антитела, моноклоны для других сигнальных путей , которые либо стимулируют работу анти пд, либо антитела для специфических генных аномалий (мутаций) , характерных для отдельных подтипов меланомы.
Другое дело, эти антитела используются с уже известными Опдиво, Кейтрудой , таргентными препаратами. Наконец нашёл КИ, в котором исследуется лишение питания клеток неопластики в глютено зависимых опухолях. Что такое глютен , думаю, все знают. В блоге и раньше попадались сообщения про разработки препаратов нового поколения , либо применение уже зарекомендовавших себя при других видах онкологии. Так что исследования IYG1 monoclonal antiGITR , F6gR -CD32B , CD39 , OX40 antibody это всё впереди. И именно попадёт в протокол пока не известно. Как и INCAGN1876, jtx-2011, it-139 Vektibix(panitumumab).
И не только это,в настоящее время выявленно множество факторов(на генном уровне),которые приводят к резистентности или слабому отклику на таргентные препараты. Кстати одних BRAF мутаций ,имеющих место в человеческом организме — более 200. Далеко не все они могут способствовать возникновению меланомы. Так практически все родимые пятна содержат доброкачественную мутацию этого семейства. Но далеко не из каждого пятна может развиться меланома. Для существующих сегодня препаратов иммуннотерапии(анти-пд) так же имеются свои супрессоры на генетическом уровне. Так что,НАРЯДУ с полной и качественной биопсией и гистологическим анализом для установления ТИПА и ПОДТИПА меланомы+других важных параметров опухоли, на ПЕРВОЕ место по ВАЖНОСТИ выходит генетический анализ опухоли при максимально ШИРОКОМ спектре мутаций и экспрессий для КОНКРЕТНОГО пациента. Говорю про это в 2… раз,это так же важно,как и возможность получить НЕОАДЖУВАНТНОЕ лечение, ПРАВИЛЬНО подобранным протоколом(т.е. препаратами). Я не говорю здесь о техническо — административных и финансовых проблемах лечения! Разговор о том,что ПРАВИЛЬНО с МЕДИЦИНСКОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ. Судя по публикациям в США, именно эта тема вышла на первое место, и от в некоторой степени хаотичного поиска фактора/ов,которые могли бы остановить рост неопластики,сделан переход к поиску как можно более широкой комбинации средств,которые могут контролировать рост образования в каждом отдельном случае индивидуально. Только к теломеру это никакого отношения не имеет. Предупреждаю заранее.
Прошло 1.8 лет с момента написания последнего комента, а «воз и ныне там». Методика анализа циркулируещего в крови ДНК опухолеевых клеток не внедрена в широкую практику. Дело не в том, что теория не подтвердилась более широкими исследованиями, дело в том что не разработана до конца методология и техника получения проб. Оставим теорию в стороне. ВАЖНО, то что в ходе исследований резистенции опухоли к лек. средствам, выявлена картина мутационного процесса, происходящего в клетках опухоли, как первичного образования, так и в метастазах. Без подробностей, дело не только в уже существующих мутациях в клетке, дело в том, что клетки имеют способность эти мутации. Это сродни постоянно мутирующим вирусам. Только здесь идет речь о возникновении в клетке одной или более распространенных мутаций, а не появлении, как бы совершенно нового штамма(грипп например, корона вирус). Т. е. грубо говоря, удалили опухоль, сделали стандарт. анализ braf, nras, kras, ckit и ещё там… Получили результат, что всё отрицательно. Как лечить — антиПД1 естественно. Лечим, потом контроль пет-кт и видим, что появились удаленные мтс или неоперабельная опухоль растёт. Берут и удаляют мтс, если можно или жидкая биопсия из опухоли/мтс… И находят в пробе браф мутацию, к примеру, а лечили браф отрицательный случай! Выводы, которые сделаны на основе исследований после 2015-16 годов, просты. НЕЛЬЗЯ лечить,тыкая пальцем в….., любой изятый из тела образец должен исследоваться не просто на браф, а на все основные типы мутаций и онкотип дх(микронестабильность днк, неправильное замещенике атома в гене….). А что на практике-хорошо, если хотя бы на браф сделают. Выводы-следите за врачами, требуйте, если надо оплачивать тест, то надо. Но не нужно Fish, или Фундашион1 нафига 400 генов проверять. Обычный на 12-15 даст надежный ответ.
Vextibix при меланоме не показал желаемого результата. Если нужно подавление рецептора EGFR, то явно не в той точке, на которую данный препарат воздействует. Этот препарат работает, когда нет мутаций в цепочке RAS (NRAS/KRAS) и сигнальный путь Mark без акселерации. Нет Braf v600. И то препарат рекомендован к применению совместно с химией. Есть возможность монорежима. Но все для карциномы. Зачем время на такое КИ тратили?
привет!
ну ребята это просто наверное «чедеса да и только» , мы уже практически вошли в приоткрытую дверь, а суть данного поста перекликается на 100% с сутью предыдущего где француз Александр Гельмонд и пытался обьяснить что только только начали получатся моменты по ингибированию (от лат. задерживать..) по средствам новейщих ингибиторов в белках при BRAF мутации!
Суть различия в том что француз с коллегами начал достигать путем дублирования только чисто иммуно препаратов, а американец за счет комбинирования ….
Вадим,этот пост несколько устарел,т.к. LAG3 только один из факторов ,приводящих к резистетности таргентного препарата,причём говорится о зельборафе, от которого ,надеюсь, в скором времени откажутся,как от вызывающим плоскоклеточный рак кожи(как побочку). См. ком. к опдиво и флоре кишечникаII.
Не знаю куда поместить,поскольку это частное мнение(моё). Просмотрел сегодня набор КИ, который проводит центр в Сиэтле (есть такой СиэтелАльянс ,под его эгидой проводятся совместные исследования в МЦ региона). Там серьёзные научные силы сосредоточены и исследований много.
В разделе меланома — 14 КИ. Из них старых почти не осталось (1-2) , все прочие новые в стадиях 1-2. И что интересно (пишу из-за этого) явно изменился интерес и направление. Теперь изучаются не таргентные или анти -пд1(л1), а новые антитела, моноклоны для других сигнальных путей , которые либо стимулируют работу анти пд, либо антитела для специфических генных аномалий (мутаций) , характерных для отдельных подтипов меланомы.
Другое дело, эти антитела используются с уже известными Опдиво, Кейтрудой , таргентными препаратами. Наконец нашёл КИ, в котором исследуется лишение питания клеток неопластики в глютено зависимых опухолях. Что такое глютен , думаю, все знают. В блоге и раньше попадались сообщения про разработки препаратов нового поколения , либо применение уже зарекомендовавших себя при других видах онкологии. Так что исследования IYG1 monoclonal antiGITR , F6gR -CD32B , CD39 , OX40 antibody это всё впереди. И именно попадёт в протокол пока не известно. Как и INCAGN1876, jtx-2011, it-139 Vektibix(panitumumab).
И не только это,в настоящее время выявленно множество факторов(на генном уровне),которые приводят к резистентности или слабому отклику на таргентные препараты. Кстати одних BRAF мутаций ,имеющих место в человеческом организме — более 200. Далеко не все они могут способствовать возникновению меланомы. Так практически все родимые пятна содержат доброкачественную мутацию этого семейства. Но далеко не из каждого пятна может развиться меланома. Для существующих сегодня препаратов иммуннотерапии(анти-пд) так же имеются свои супрессоры на генетическом уровне. Так что,НАРЯДУ с полной и качественной биопсией и гистологическим анализом для установления ТИПА и ПОДТИПА меланомы+других важных параметров опухоли, на ПЕРВОЕ место по ВАЖНОСТИ выходит генетический анализ опухоли при максимально ШИРОКОМ спектре мутаций и экспрессий для КОНКРЕТНОГО пациента. Говорю про это в 2… раз,это так же важно,как и возможность получить НЕОАДЖУВАНТНОЕ лечение, ПРАВИЛЬНО подобранным протоколом(т.е. препаратами). Я не говорю здесь о техническо — административных и финансовых проблемах лечения! Разговор о том,что ПРАВИЛЬНО с МЕДИЦИНСКОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ. Судя по публикациям в США, именно эта тема вышла на первое место, и от в некоторой степени хаотичного поиска фактора/ов,которые могли бы остановить рост неопластики,сделан переход к поиску как можно более широкой комбинации средств,которые могут контролировать рост образования в каждом отдельном случае индивидуально. Только к теломеру это никакого отношения не имеет. Предупреждаю заранее.
Прошло 1.8 лет с момента написания последнего комента, а «воз и ныне там». Методика анализа циркулируещего в крови ДНК опухолеевых клеток не внедрена в широкую практику. Дело не в том, что теория не подтвердилась более широкими исследованиями, дело в том что не разработана до конца методология и техника получения проб. Оставим теорию в стороне. ВАЖНО, то что в ходе исследований резистенции опухоли к лек. средствам, выявлена картина мутационного процесса, происходящего в клетках опухоли, как первичного образования, так и в метастазах. Без подробностей, дело не только в уже существующих мутациях в клетке, дело в том, что клетки имеют способность эти мутации. Это сродни постоянно мутирующим вирусам. Только здесь идет речь о возникновении в клетке одной или более распространенных мутаций, а не появлении, как бы совершенно нового штамма(грипп например, корона вирус). Т. е. грубо говоря, удалили опухоль, сделали стандарт. анализ braf, nras, kras, ckit и ещё там… Получили результат, что всё отрицательно. Как лечить — антиПД1 естественно. Лечим, потом контроль пет-кт и видим, что появились удаленные мтс или неоперабельная опухоль растёт. Берут и удаляют мтс, если можно или жидкая биопсия из опухоли/мтс… И находят в пробе браф мутацию, к примеру, а лечили браф отрицательный случай! Выводы, которые сделаны на основе исследований после 2015-16 годов, просты. НЕЛЬЗЯ лечить,тыкая пальцем в….., любой изятый из тела образец должен исследоваться не просто на браф, а на все основные типы мутаций и онкотип дх(микронестабильность днк, неправильное замещенике атома в гене….). А что на практике-хорошо, если хотя бы на браф сделают. Выводы-следите за врачами, требуйте, если надо оплачивать тест, то надо. Но не нужно Fish, или Фундашион1 нафига 400 генов проверять. Обычный на 12-15 даст надежный ответ.
Vextibix при меланоме не показал желаемого результата. Если нужно подавление рецептора EGFR, то явно не в той точке, на которую данный препарат воздействует. Этот препарат работает, когда нет мутаций в цепочке RAS (NRAS/KRAS) и сигнальный путь Mark без акселерации. Нет Braf v600. И то препарат рекомендован к применению совместно с химией. Есть возможность монорежима. Но все для карциномы. Зачем время на такое КИ тратили?
Забыл, извинмте, господа. Это дополнение к комету от 16 03.2018 здесь же. См. выше.